Szükség lenne hitelközvetítőkre a végtörlesztéseknél? Esélyek velük és nélkülük

A szakértők várakozásaival ellentétben a rögzített árfolyamú végtörlesztés, illetve az ehhez kapcsolódó forinthitellel történő kiváltás eddig nem élénkítette a pangó hitelpiacot. A bankok többsége THM-emeléssel reagált a lehetőségre. Ezt szakértők a végtörlesztéssel szembeszegülésnek értékelik, és úgy vélekednek, hogy a jelek szerint a bankoknak a bedőlések ellenére mégis jó üzlet a meglévő devizahitel-állomány. Rogán Antal kartellgyanú miatt kezdeményezett versenyhivatali és felügyeleti eljárást.

A helyzetet nehezíti, hogy rövid a határidő – ami a bankoknak kedvez -, valamint, hogy a kormány megtiltotta a közvetítők díjazását a kedvezményes árfolyamú végtörlesztéssel kapcsolatos hitelkiváltásoknál. A cél az volt, hogy ezzel is csökkentsék a végtörlesztés költségeit, azonban éppen ellentétes hatást érnek el vele, valamint sok adós ezáltal gyakorlatilag esélyt sem kap a végtörlesztésre.

Kézdi Zsolt, a Banki Hiteltanácsadók és Kihelyezők Egyesületének elnöke, az ingatlanmagazin.com szakértője lapunknak kifejtette, hogy az adósoknak két lehetőségük van hitelfelvételkor: saját maguk keresik meg a legkedvezőbb ajánlatot, vagy szakértő segítségét veszik igénybe. (A legegyszerűbb megoldás persze az lenne, ha a hitelező bank maga ajánlaná és biztosítaná a legkedvezőbb feltételű végtörlesztést kiváltó forinthitelt, de erre a szakértő egyetlen példát sem ismer.) A hitelközvetítőkre hárulna tehát a feladat, s meg is oldanák, de mivel a törvény őket kizárja a folyamatból, így az adósnak nem marad más lehetősége, mint saját erőből megtalálni a legjobb megoldást. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete honlapján elérhető választó program ugyan lehetőséget ad összehasonlításra, de ez csak a pénzügyileg tudatosabbaknak jelent megoldást, s ők vannak kevesebben – jegyezte meg Kézdi Zsolt.

Az ingatlanmagazin.com-on korábban megjelent cikkénél Csányi Sándor bankvezér hitelközvetítőket kritizáló nyilatkozatát a hozzászólók döntő többsége kifogásolta, s az is világosan kiderül, hogy az olvasók nem elsősorban a közvetítőket okolják a jelenlegi hitelhelyzetért. Ez azt is jelenti, hogy bíznak bennük az ügyfelek, s vélhetően igénybe vennék a segítségüket.

De miért is lenne szükség hitelközvetítőkre a végtörlesztésnél?

- a végtörlesztésre szánt idő kevés, a bejelentéstől számított teljesítési határidő 60 nap, ami egy másik hitel választásához és elintézéséhez általában nem elég, ezért közvetítő nélkül a bank által elismert jogosultság esetén is jelentős a lehetőségtől történő elesés kockázata

- az adós igénybejelentésétől számított 60 napon belül kell bankjának előkészíteni a végtörlesztést, miközben az adósnak 60 napja van a végtörlesztés végrehajtására, ami közvetítői segítség nélkül könnyen meghiúsuláshoz vezethet

- az adós nem számíthat megfelelő tájékoztatásra az ellenérdekelt hitelezőjétől, az általa megbízott közvetítőtől viszont elvárhatja, és számon is kérhetné rajta, akár később is

- az ügyfél választási lehetősége a több bank ajánlatát ismerő közvetítő révén kibővül, így kedvezőbb ajánlatot is választhat, mintha maga járna végig az általa (aktuális ismeretek nélkül) találomra választott bankokat

- a bankfiókok ügyintézői korlátozott idő-, és tájékoztatási lehetőséggel állnak az ügyfél rendelkezésére, a közvetítőt nem korlátozza egyik sem

- gyakori, hogy az ügyfél már járt abban a bankban, ahol akkor nem találtak megoldást, közvetítővel visszatérve azonban találnak

- az első tapasztalatok igazolják, hogy a hitelező minden eszközzel igyekszik elhárítani az adós végtörlesztési igényét, az adós pedig csak a közvetítővel együtt rendelkezne jogai érvényesítéséhez szükséges ismeret- és érvkészlettel. Kézdi Zsolt elsősorban azt hangsúlyozza, hogy közvetítők jelenléte nélkül beszűkül az adósok lehetősége a banki erőfölény kiegyenlítésére, egyszerűen kiszolgáltatottak az ellenérdekelt banknak.

Mindezek miatt érdemes lenne átgondolni a tiltás feloldását. A bank egyébként maga is el tudja dönteni, hogy megéri-e neki jutalékot fizetni a közvetítőnek, miközben az ügyfél könnyen rosszul járhat, ha nem tudja érdekeit érvényesíteni, nem kap saját helyzetének megfelelő megoldást – tette hozzá Kézdi Zsolt.