További dossziék »

Nem tudom fizetni a hitelem. Férjem nevén van a házunk, ezt, ugye, nem vehetik el?

Kézdi Zsolt | 2012. január 23. 8:22 | Módosítva: 2012. január 30. 15:16 | 0 hozzászólás
Címkék: hitel, Kézdi Zsolt, végrehajtás | magazin összes címke »
Kérdés

Nem tudom fizetni a személyi hiteleimet. Kismama vagyok, milyen következmények várnak rám? 2008-ban vásárolt a férjem egy házat, mi utána jöttünk össze. Érinti-e őt az adósságom? Nem vehetik el a házat a férjemtől, az ő nevén van minden, az ő tulajdona. Ő is hitelre vette, de ő fizeti rendesen. Ugye, neki ebből nem lesz kára?

Válasz

Kérdésére nem tudok felelősséggel válaszolni, mert nem ismerem a szükséges adatokat, információkat. Általánosságban azonban elmondható, hogy a hitel törlesztésének elmaradása esetén a szerződés felmondása a bank részéről együtt jár a tartozás követeléssé alakulásával. A követelés elsődleges forrása a fedezet, amennyiben nincs, vagy nem elegendő a tartozás kiegyenlítéséhez, az adós elérhető egyéb forrásaiból kísérlik meg behajtani. Ezek elsődlegesen pénzeszközök, jövedelem, más bevétel, másodlagosan ingatlantulajdon, harmadlagosan ingóság.

A férj házastárs, a házasság vagyonközösséget jelent, ami a terhek vonatkozásában is fennáll. Úgy említi férjét, és magát, mint két embert, akinek semmi köze egymáshoz. Ez olyan kimentési kísérlet, ami inkább saját megnyugtatására szolgál, azonban a követelések kezelői többnyire profik, minden nap az önéhez hasonló magyarázatokkal találkozva bejáratott eljárásaik vannak.

Fontos körülmény lehet, hogy amikor ön felvette a személyi hitelt, házasok voltak-e? Ha igen, a követeléskezelő megkísérelheti bevonni adóstársként férjét akkor is, ha nem volt hitele kezese, és akkor már veszélybe – legalábbis végrehajtás alá – kerülhet ingatlana.

Vannak, akik korábbi tapasztalatokra, és konkrét példákra hivatkozva mondják, hogy sokan megúszták a behajtást, és én is ismerek ilyet. Mára a bankok mellett olyan követeléskezelők működnek, akik megvásárolják a felmondott hitelek követeléseit, arra szakosodtak, hogy pénzt csináljanak belőle. Nincs amatőr, vagy alul motivált követeléskezelő, mint korábban. A bírósági és végrehajtói gyakorlat sem “fogyasztóbarát” az ügyek többségét tekintve.

Az elévülési szabályokra is ügyelnek, ami korábban sok kimenekülés indoka volt. Mára a tartozás nem évül el, a késedelmi kamat és a behajtásra fordított tevékenység minden költségével dinamikusan növekszik, és akár rövid idő alatt nagyságrendekkel emelkedhet, amikor már nem az a kérdés, kifizesse vagy nem, hanem ellehetetlenül a kiegyenlítés.

Ameddig adóssága van, nem jut hitelhez (sem ön, sem férje), a teljeskörű hitelinformációs rendszer bevezetésével megszűntek a tartozás elhallgatásával kapcsolatos korábbi lehetőségek, és a lejárt tartozás miatti khr listára kerülés is a tartozás rendezéséig (azt követő egy évig) fennáll.

Tartozását ismételt munkába állását követően minden jövedelméből levonják attól függetlenül, hány év múlva lesz, csak addigra meghökkentően magas lesz az összeg. Mindenképpen gyermekeitől veszi el amit a tartozás kiegyenlítésére fordít, csak az a kérdés, mennyi lesz az összeg. Én azt szoktam javasolni, vegye számba mit veszíthet, mérlegelje az összes körülmény alapján megéri-e. Akinek nincs lehetősége fizetni, annak nincs mit mérlegelni, de aki megúszás és kifizetés között mérlegel, fontolja meg alaposan.

Biztos lenne, aki kimenekülési lehetőségeket ígér persze nem ingyen, és/vagy nem felelősséggel, ők azt mondják, amit hallani szeretne.

A cikk hasznos volt? Választ kapott a kérdéseire?
A témához kapcsolódó cikkek

Hozzászólás

500

Moderálási elvek