Egy tipp, hogy miből gazdálkodhatnák ki a bankok a különadót!

Megkértük Kézdi Zsoltot, a Banki Hiteltanácsadók és Kihelyezők Egyesületének elnökét, értékelje a kormány banki különadóval kapcsolatos tervét.

A banki különadó kifejezi a kormány álláspontját a bedőlt hitelek banki felelősségét illetően. Egyesületünk is kifejtette azon véleményét, hogy a rossz hitelek terheit nem lehet kizárólag az adósokra hárítani.

A bankoknak van terhelhető feleslegük a hitelekből származó bevételből, amit igazol, hogy kétszeres jutalékot fizetnek ugyanazért a tevékenységért a hálózatoknak, mint az egyéni közvetítőknek. Ez indokolatlan, hacsak nem tekintjük többlet értéknek azt, hogy sok számla helyett egyetlen számlára utalják a közvetítői jutalékokat.

A jutalék része a hitelezéssel összefüggő banki kiadásoknak, vagyis a hálózatoknak fizetett kétszeres jutalék megszüntetésével a pénzintézetek jelentősen csökkenthetnék költségeiket, miközben ugyanazt a szolgáltatást kapnák.

Ezen kívül egyes bankok „közvetítői találkozó” címén tartanak toborzást valamely bennfentes hitelközvetítő csoport számára azért, hogy azután kétszer annyi jutalékot fizessenek ki ugyanazért a hitelállományért. Ezért a Bankszövetség azon állítását, hogy a különadó feltétlenül a hitelek drágulásához vezet, nem tartom elfogadhatónak.

Ezen kívül a kormány által igényelt 200 milliárdos összeg elhanyagolható mértékű a bankok hitelezésből eddig realizált hasznához képest, ezért a bankok várhatóan nem fognak jelentős ellenállást kifejteni. A 200 milliárd annak is töredéke, amit a kormány fordítani fog a devizahitelesek állami megsegítésére, tekintve a bedőlt lakáshitelek összegét, még akkor is, ha diszkont áron jutnak hozzá.

Úgy vélem, hogy a különadónál nagyobb vita várható a kormány és a bankok között a bedőlt hitelesek állami megsegítése kapcsán az átadandó állomány áráról.

(A cikk egy szakértő véleménye, ami nem feltétlenül tükrözi a szerkesztőség álláspontját.)